Descartes y los "espejos ardientes" de Arquímedes

 Una de las polémicas científicas en las que participó Descartes, junto a otras como la circulación sanguínea, fue la que se desarrolló en torno a los "espejos ardientes" de Arquímedes (III a. C.). Descartes se basó en sus conocimientos de óptica para dudar de la hazaña de Arquímedes consistente en hacer arder las galeras romanas mediante el uso de espejos (algo que todavía hoy se ve con escepticismo). Las críticas de Descartes abrieron un debate que se extendió hasta épocas recientes (D. L. Simms, 1997).

Descartes argumentaba que los rayos del Sol no eran exactamente paralelos, con lo cual el espejo debería de haber tenido  un enorme tamaño para poder actuar a gran distancia; además, reunir los rayos reflejados en el foco y hacer coincidir éste con las galeras romanas implicaba una gran precisión y la posesión de un espejo que tuviera aproximadamente 12 metros de diámetro. Descartes concluía en La Dióptrica que "los que no son más que medio sabios en óptica se dejan persuadir por muchas cosas que son imposibles".    R. Torrija (Arquímedes, Nívola, 2007)

 En el prólogo de su libro sobre Arquímedes, R. Torrija señala la importancia de la historia de la ciencia, con frecuencia descuidada en la formación de nuestros alumnos:

Abogamos por una historia de la ciencia alejada de la mera recopilación de datos biográficos o salpicada de anécdotas curiosas, la mayoría de las veces de difícil comprobación. Tampoco hay que considerar la historia de la ciencia como una excusa para exaltar el origen nacional de alguna rama científica, sino como una aproximación al progreso de toda la humanidad, una manera de conocer las preguntas y respuestas formuladas por los científicos (así como las cuestiones surgidas de la misma) (p. 17).

    En algunas ocasiones algo importante surge del estudio de los trabajos antiguos. Existe el prejuicio de que lo que era valioso en la ciencia antigua ya ha sido incorporado a la ciencia actual (entendido como un saber acumulativo), por lo que lo que si ya ha sido superado, no merece la pena recordarlo. Un investigador actual consultará probablemente obras recientes de colegas interesados en el mismo campo, pero puede que no muestre interés por desarrollos anteriores de otras épocas y otras culturas. Probablemente el ejemplo más conocido de la importancia de volver sobre la historia de la ciencia es el trabajo de Hilbert sobre las bases axiomáticas de la geometría, para el que revisó los Elementos de Euclides, así como las contribuciones de Arquímedes y Pascal. 

    También advierte Torrija sobre la importancia de conocer la relación entre conocimiento y sociedad, de considerar el aspecto social de la ciencia, de acercar a nuestros alumnos al campo de la sociología de la ciencia.